miércoles, 10 de enero de 2018

Trastornos de Ansiedad y las Elecciones


Decía Jean Paul Sartre, otro de los representantes del Existencialismo: “El hombre está condenado a ser libre”... pues, es libre de actuar y definirse constantemente, pues esto es inherente a su condición humana, pero está obligado a elegir permanentemente dentro de esta libertad. Quizás la frase más correcta para no entrar en discusiones psicoanalíticas que también para mi, tiene su parte correcta o mejor dicho ante ciertos inconvenientes o problemas inconscientes hay muchas veces que no se puede ser libre; entonces la frase parafraseada seria "El ser humano está condenado a elegir", incluso en las adversidad o en situaciones que no puede hacer nada, puede elegir qué postura tomar diría Víctor Frank. También podríamos decir que No existe el azar, existen las elecciones porque hay giles que tienen suerte y no saben aprovecharla. No obstante Todo no se puede y no hace falta hacer psicoterapia clínica con neuróticos para escuchar que grandes problemáticas de muchas personas tienen algo o todo que ver con querer abarcar con todo, y justamente como diría el dicho popular: "El que mucho abarca, poco aprieta", pero mas allá que poco apriete, que haga puros desastres en todo lo que intenta hacer o no haga "buenos trabajos", también por querer abarcar con todo se enferma. De hecho la ansiedad es fácil notarla en una sesión de terapia en estos sujetos por su discurso, sus acciones o simplemente sus dibujos que por lo general también se nota que quieren abarcar con todo, no dejando casi espacios blancos en la hoja. Todo depende el caso, por supuesto, pero en la vida cotidiana lo solemos ver constantemente...los trastornos de ansiedad, las enfermedades psicosomáticas, los complejos de superhombre o mujer maravilla, los trastornos de déficit de atención e hiperactividad en los niños,los ataques de pánico, incluso la presión alta, los acá y ataques cardíacos, las relaciones enfermizas, las infidelidades, los adictos al trabajo, los ermitaños, las depresiones encubiertas, etc. Sin embargo todo esto refiere a un tema que Freud le llamaba, la castración...es decir castración básicamente refiere al Todo no se puede, hay límites humanos se quieran aceptar o no, y hay que elegir porque todo no se puede. A cada sí, hay un no, y al haber un no, hay una renuncia que es lo que cuesta diría Irvin Yalom. Porque cualquier cambio, incluso de esos para mejorar, va siempre acompañado de molestias y renuncias. Además imagínense si un cirujano podría ser eficiente operando tres cirugías a la vez, lo mismo sucede con nuestras relaciones afectivas, nuestra familia, nuestro trabajo y profesión; por lo que concuerdo con una reflexión de AnatomysGreys que decía: "Para ser realmente Eficientes hay que eliminar lo que no funciona, hay que Decidir qué es lo importante y aferrarse a lo que más nos Interesa". Y pongo la siguiente imagen ya que estamos hablando de temas médicos y claramente está relacionado con lo psicológico y popularmente llamado "estrés". Para finalizar dejo estas líneas del filósofo danés respecto de las elecciones pero que referiría más a la personalidad de cada individuo: "Decía Soren Kierkegaard: "La pureza del corazón es querer una sola cosa...lo común, lo "normal", lo masivo y alienante es querer muchas cosas, estar desperdigado entre miles de amores, afanes, adhesiones, quereres, devociones, anhelos y, en fin, ese mar de objetos y sueños que nos van tironeando del alma en distintas direcciones. Lo normal es la fragmentación, producida por las pluralidades de quereres. Tanto querer consecuentemente, acarrea una minimización del ser. Mas cosas queremos, menos somos. La multiplicidad de amores o adhesiones lleva implícita la fragmentación del ser y su empobrecimiento como unidad, como individuo. "Individuo “es lo que ya no se divide. Hay que querer una sola cosa, sugiere sencillamente Kierkegaard. En la unicidad del querer se plasma la unicidad del individuo y se ratifica su esencialidad".

lunes, 24 de julio de 2017

Hablemos de duelos amorosos

En este post no me referire al duelo por la muerte de un ser querido, es otro tema muy complejo que Elisabeth Kübler-Ross lo ha mencionado bastante, pero si hablare del duelo digamos "amoroso". Y Para empezar hablar de este tipo de perdida, antes habría que hablar de amor y que ¿es el amor?: “El amor es un arte, tal como es un arte el vivir. Si deseamos aprender a amar debemos proceder en la misma forma en que lo haríamos si quisiéramos aprender cualquier otro arte, música, pintura, carpintería o el arte de la medicina o la ingeniería” (Erich Fromm) Es decir se trata de también de conocimiento, constancia, esfuerzo, no todo es color de rosas como pintan en las películas y la etapa de enamoramiento, cuando ves al otro como un ser perfecto solo dura un tiempo. Habría mucho para hablar sobre este tema, y Gabriel Rolon en su libro "El lado b del amor" bastante bien plantea dicha temática, sobre todo de los amores inmaduros, amores patológicos...y sobre todo la gran diferencia entre Amor y Deseo, que hoy por hoy tantos hoy lo confunden y creo es bastante evidente la diferencia para quienes amamos o hemos amado de verdad a alguien. Un gran ejemplo es el de una buena madre a su hijo, porque lamentablemente varias veces he escuchado decir a ciertos individuos que creen merecerse el amor de su hijos, sólo por haberlos traído al mundo y mantenerlos. El amor es algo que se conquista también, es una construcción; por eso requiere a veces de conocimiento, esfuerzo, tiempo, constancia, compromiso, gestos o mejor dicho demostraciones de amor para poder gozar de esa persona "estable" que te retribuya con su amor. En cambio el deseo es cambiante, momentáneo, caprichoso y no te da seguridad de nada, sobre todo en tu vida. El problema está claro, cuando esa persona que creías amar y que amaba, que te brindaba confianza y seguridad, muchísimos beneficios; es decir que creías tener "constantemente, segura, para siempre, con tantos proyectos en común" ya no está más, se va de tu vida por ciertas problemáticas y entonces es cuando te guste o no, comienza el Duelo. Para Freud EL DUELO: "es la reacción frente a la pérdida de una persona amada, o de una abstracción que haga sus veces, como la patria, la libertad, un ideal, etc." No se considera un estado patológico, se lo supera pasado cierto tiempo "y juzgamos inoportuno y aún dañino perturbarlo". Sin embargo puede no desarrollarse normalmente o por su intensidad, gravedad y duración, dando lugar al denominado 'duelo patológico', el cual si no resuelto dar lugar a la melancolía, la depresión o trastornos psicosomáticos. Y este duelo patológico puede tener muchos síntomas similares a la depresión, pero su gravedad y diagnostico se puede reflejar en que en todas las aéreas de la vida de la persona padeciente se hayan afectada, sobre todo ella misma. Hipotéticamente en el periodo de duelo lo normal es que dure unos 6 meses, donde el tratamiento psicológico puede acelerar o disminuir la intensidad del duelo y no es un trabajo sencillo tanto para el paciente, como terapeuta...porque imagínense no es nada fácil trabajar con un paciente nuevo que te dice que perdió lo mejor que tuvo en la vida, que nadie nunca le demostró tanto amor, que dice que nunca se sintió tan angustiada en su vida ( cuando ha vivido muchísimas desgracias, como un abuso sexual, violencia por parte de padres, bullyng e incluso accidentes y tratamientos dolorosos que podrían haber puesto fin a su vida) que no tiene una buena relación con la familia, ni amistades, odia su trabajo y es baja su capacidad monetaria. Obviamente esta persona tiene muchos recursos personales, desde su inteligencia, atractivo físico, personalidad y esta por recibirse de médico, pero es todo un desafío el tratamiento con él. Sin embargo hablando del Tratamiento al contrario del dicho popular: No es el tiempo el que cura el duelo; sino es el Trabajo del duelo, el transitar por las etapas del duelo, la labor del padeciente y se han descrito Tres fases observables del proceso: 1ro fase de Evitación: incluiríamos el shock o el embotamiento con la negación del reconocimiento inicial de la pérdida, es el instante traumático en el que se pierde el objeto. En 2do momento aparecería la fase de Confrontación: donde tienen lugar las emociones más intensas; se intenta recuperar aquello perdido, por eso la rabia y la culpa pueden ser desbordantes. A menudo en la fantasía se da vueltas a todo lo vivido, e incluso ocurre una satisfacción inconsciente al recordar el dolor, se genera un cierto goce. Las manifestaciones más comunes pueden ser los síntomas depresivos, la angustia, y hasta pueden tener lugar visiones o la sensación de sentir la presencia de la persona perdida. La 3ra fase la llamaríamos de Restablecimiento: En esta aparece un cierto desapego y el recuerdo surge con menos afecto. Por lo que cuando el sujeto tolera pasar por el malestar que supone aceptar la pérdida, renunciando a toda esperanza de recuperación, empezará una gradual declinación del duelo y una apertura progresiva hacia nuevos objetos. En muchos casos el proceso de duelo comprende desde el momento en que se produce la pérdida hasta cuando esta es aceptada. Lacan por su parte toma la función del duelo como operación lógica subjetivante articulada necesariamente a la relación con el objeto. El duelo no consiste en sustituir el objeto perdido, sino en cambiar su relación con él. Ese cambio implica la constitución del objeto como objeto de deseo. Cuando se está en duelo, se trabaja por el duelo del objeto a y por el duelo de la persona. Sintetizando se podría hablar muchas cosas sobre este tema, sobre todo desde las corrientes psicoanalíticas y existencialistas, pero dejare unas cuestiones como para finalizar el tema: 1- Una relación es de a dos y nunca una sola parte tiene la culpa, que en el caso del doliente es normal escucharlo victimizarse y culparse...es decir seguramente Hay algo que hizo o no hizo y hace en otras relaciones de su vida o también características personales que jugaron en este rompimiento, y justamente eso es lo que trata en terapia o puede tratar cambiar y aprender esta persona de manera individual; pero ella y en terapia se trabaja solo con ella, no con el otro o del otro. 2- Una relación saludable se basa en el placer y no Necesidad, y cuando una persona está con otra por necesidad deja de tener deseos, opiniones, proyectos propios y esas son conductas auto lesivas psíquicamente. Y 3ro relacionado con esto mismo, cuando se pierde una Pareja o un ideal, hay una herida narcisista porque dependiendo el tipo de relación, el otro nos servía, convenía, beneficiaba para algo o muchas cosas...el ideal del yo, dirían algunos psicoanalistas. Y también la cuestión podría estar en el miedo a la soledad y el miedo a la soledad en el sentido de que este padeciente, no siente tener las capacidades suficientes para poder realizar sus objetivos sino es a cuesta de otros, es decir su felicidad depende de otros, en vez de sí mismo y eso ya es síntoma suficiente para que empiece terapia y deje de joder a otros y a sí mismo. No obstante todo esto no quiere decir quedense solos, porque lo unico que tienen seguro a si mismos; sino que cuando aprendan a quererse bien y no buscar al otro por necesidad o narcisismo le podran realmente disfrutar y parafraseando a Freud: "Quizas amando a veces sufres, pero si no amas enfermas". Esto de enfermar, refiere a enfermedades organicas ( depresiones encubiertas) o enfermedades mentales, somos seres sociales desde la cuna y necesitamos a otros para que la vida sea mas facil, mas bella y que el amor nos haga fuerte en los momentos dificiles. Para quienes le interese, recomiendo estas lecturas: http://psicodinamika.blogspot.com.ar/2016/03/somos-como-nos-quisieron.html http://revistas.unal.edu.co/index.php/jardin/article/view/27228/39644

miércoles, 10 de mayo de 2017

Enfermedades Psicosomaticas


Hay enfermedades, no todas que algunos lo llaman psicosomáticas, somatizar, otros Goce, y otros sólo síntoma: por ejemplo para dar un mensaje a otro, otros indirectamente, demandar atención inconscientemente o simplemente una formación de compromiso o excusa por no querer elegir qué hacer ante tomar ciertas decisiones o para escapar de supuestas problemáticas; o incluso por el beneficio secundario del síntoma diría Freud...en síntesis es Trasladar el malestar psíquico emocional en el cuerpo y pero el mensaje primordialmente es para uno mismo. ¡Algo necesita Atención y cambios! El cuerpo está hecho para el placer o para el "goce"(concepto lacaniano que sería ir mas allá del placer: sufrimiento por forzar algo); es decir para ponerlo en términos simples o de ejemplos cotidianos, cuando una persona se excede en trabajo, obligaciones, cuando come, toma, se excede en conductas que terminan siendo perjudiciales a su salud y sobre todo en situaciones de estrés...por lo general termina descargando sus tensiones en el cuerpo. Ej.: Paciente que termina internada porque se le formo una pelota en estómago, cuando su madre es internada y ella era la única que la cuidaba por una semana consecutiva, siendo que además también tiene hijos, esposo y trabajo. Por lo que al acontecer esto, sus otras hermanas vinieron a ayudarle y su propia medica le recomendó terapia y le advirtió: "te cuidas o te matas, sus vos o los demás, vos elegí". Y claramente en este caso como tantos parecidos, nos hace notar que cualquier persona puede padecer una enfermedad psicosomática; que por cierto no es lo mismo que la Histeria de conversión de Freud, porque en esas histerias los médicos les hacían análisis a pacientes de todo tipo y a nivel biológico no les salía que tuvieran nada, incluso algunos las llamaban " grandes actrices que buscan atención". En cambio, con las enfermedades psicosomáticas el padeciente realmente sufre a nivel corporal, con estudios médicos comprobados, la diferencia es que en estos casos sus causas se deben a factores psicológicos, a conflictos psíquicos, como situaciones estresantes o angustiantes vividas, pero no "elaboradas" o "desahogadas", o al no querer enfrentar ciertas situaciones o tomar decisiones en la actualidad por lo que se desarrolla el síntoma físico.
En el libro de "CUERPO, VINCULO, LENGUAJE" en el campo psicosomático de Oscar de Cristóforis este autor menciona: Solemos observar muy a menudo como determinados individuos suelen suprimir verbalizaciones que expresen su estado de ánimo, pero en cambio notamos ciertas manifestaciones corporales que estarían denotando que el afecto circula predominantemente (por no decir únicamente) por esa vía. Por esa razón se han asociado determinadas reacciones corporales, o síntomas corporales, con alguna emoción en particular. Por ej.: la presión arterial asociada al sentimiento de enojo, ira, agresión; el no asimilar algo (“no tragarlo”) con problemas digestivos, ulceras, gastritis, etc. Para los teóricos que postulan que existe: “Una Estructura Psicosomática de la personalidad”, No les parece conveniente pensar en traslación de un contenido mental a la esfera corporal, sino más bien en un tipo de disociación entre lo que puede ser pensado (representado) y/o manifestado y las respectivas manifestaciones somáticas “que deberían” acompañar a esas emociones vivenciadas. Al instalarse y perpetuarse este funcionamiento se “cronificarían” ciertas manifestaciones somáticas como únicas vías de descarga de la tensión afectiva, la cual actuaría como situación “toxica” para ciertos órganos o funciones comprometidas. Por otro lado, no es desestimable pensar que esta vía de “expresión” limitada sólo a lo corporal sería una manera posible de evitación del conflicto a nivel intersubjetivo, ya que la expresión de la emoción a nivel del yo, podría tráele aparejado a ese individuo, por ejemplo, confrontaciones con otros para él, imposibles de sostener. Como diría S. Munuchin (desde una perspectiva sistémica) la patología a nivel del cuerpo denota la ausencia de roles complementarios funcionales en una red vincular (sea una pareja o familia). En general alguien puede “frenar”, “alertar”, ser "el chivo emisario", operar como “buffer”, absevedor de conflictos, etc. Hay como una disociación entre el síntoma somático y su portador: “yo quisiera…, lo haría…, iría…, pero mi asma-jaqueca, mi lumbalgia, etc., me lo impide”. No obstante desde una optica existencialista mas alla de los tres mundos: el Umwelt, el Mitwelt y el Eigenwelt podriamos tambien mencionar el funcionamiento del ser humano, de una persona incluye tres aspectos fundamentales interrelacionados que son Mente,Emociones y Cuerpo; y en el caso de las enfermedades o personalidades psicosomaticas hay un exceso de poner el "Cuerpo" y no un equilibrio entre mente, emociones y cuerpo. Es decir como dirian algunas famosas frases cuando vemos que una persona se llena de actividades para negar ciertas realidades o simplemente, "Actua, para no poder ni pensar". En síntesis, en un tema que da para mucho y sobre para todo hablar de "estructuras psicosomáticas", pero concluyendo como parafraseando a los existencialistas: Un síntoma sea físico o psíquico es mensaje a descifrar de un mal estar viviendo en el mundo, con uno mismo y con los otros...es decir en la vida. Hay cosas que necesitan cambios o ajustes ya sea ciertas actividades que se lleva en la vida, ciertas relaciones personales, como ciertas actitudes o algunas características perjudiciales de la propia personalidad. Y como diría una profe gestáltica existencialista: "Hay que prestarle atención al cuerpo, habla de nosotros y como nos sentimos con nosotros mismos en nuestra vida"...ya sea nos adelgacemos, engordemos o nos enfermemos.

domingo, 22 de enero de 2017

El discurso del Otro


"El inconsciente es el discurso del otro...de lo que le falto a otro, y las fallas en otro, otros". Claramente estoy parafraseando en la ultima parte a Lacan y tratando de darlo a entender en términos simples y con los cuales coincido (porque hay muchas cosas que no coincido en su teoría y otras que evidentemente están obsoletas, fuera de época, ni hablar de Freud). Pero actualmente sigue vigente algunos conceptos como el del Discurso del otro, del discurso del amo, discurso de la histeria o bueno no quiero complicarles con términos, lo que quiero decir y que creo casi todas las personas podemos escuchar en el Discurso de otras personas, que su discurso o forma de pensar, de hablar, de actuar es igual o la misma repetición que la de sus padres, o tíos, abuelas, en definitiva de esas personas con quienes pasaron más tiempo significativo en la formación de su psiquismo y el desarrollo de su vida. Lo cual significaría que además de que no son auténticos, estas personas pueden estar tomando como leyes inconscientes los guiones de vida o sentencias que les dieron otros seres simples seres humanos imperfectos y probablemente discursos erróneos de vida. Es por eso que Heidegger decía "debemos aprender a hablar, pero con nuestras propias palabras, con nuestros propios deseos y acuerdo a nuestros propios proyectos de vida y no de otros". Por lo que cuando un individuo no es fiel consigo mismo, no se elige primero a si y ama sobre otros a sí; seguramente de una manera u otra se enferma, sobre todo esto se ve a diario en las enfermedades mentales. Por ejemplo los esquizofrénicos son personas que pareciera no tienen identidad propia, ni vida, ni proyectos, ni gustos o preferencias propias (Ej.: La película El cisne negro); y por supuesto no tienen flexibilidad psíquica, mental, o sea son rígidos de pensamientos...esto es blanco o negro, porque inconscientemente se comieron y creyeron tenazmente el discurso de un gran otro, y su palabra es la ley. Un bordeline en cambio, cree necesitar desesperadamente el discurso y contención de un otro, porque cree que no existe, sin la mirada de ese otro con el cual supuestamente se identifica, quiere y cree necesita para subsistir. Y bueno en otro de los casos difíciles que estoy investigando es la neurosis obsesiva o los obsesivos compulsivos, que dudan del discurso del otro, por eso tantos síntomas...porque creen no poder elegir, pq les cuesta entender que ellos son su propio amo y no un otro...de hecho Freud decia "es una cuestion con el padre" y Lacan decia "es una cuestion con la demanda", y quizas ambos le pegan de distintas maneras, porque el obsesivo es una persona que necesita ser siempre perfecta por eso tambien intenta controlar todo (inconscientemente se cree omnipotente) y a la vez se castiga con no ser la persona perfecta que le imponian probablemente las ideologias de los mambos de sus padres. Sin embargo en otros casos más simples, la mayoría de nosotro/as los neuróticos; podemos llegar a tener algunas de las características anteriormente mencionadas y a la vez no padecer ninguno de esos trastornos, pero podemos llegar a sintomatizar de otras maneras, como por ejemplo en ataques de panicos, fobias, psicosomatizaciones, adicciones,etc; o sino repetimos patrones de conductas que perjudican nuestra vida como: siempre tener problemas en el trabajo que se esté ejerciendo, abandonar siempre algún emprendimiento que se elige o pasar cambiando de carrera, o ser innecesariamente competitiva y perfeccionista en ciertos eventos; o ser exageradamente celosa o controladora con nuestra pareja o amistades, etc. Es decir como todo neurótico, mientras una persona se quiera posicionar como el "falo imaginario"(diria algun lacaniano) para ser lo que al Otro le falta, es decir; para ser deseable o querible para el Otro, es que no podrá ubicarse como deseante en lo que a él como sujeto le falta. Y ser el amo de sus deseos y de su vida.
"Lacan siempre se pre-ocupo por el fin del análisis e hizo de este numerosas presentaciones, como introducción del sujeto al lenguaje de su deseo, llegar a establecer que el psicoanálisis deshace las identificaciones, las idealizaciones a las que el sujeto se aferraba al fin este encuentra su ser bajo la forma del objeto a. Este objeto que venía a hacer de tapón al vacío de su deseo era en definitiva él mismo al término del proceso, el sujeto puede verificar (hacer real, concreto y darse cuenta) que él se había hecho objeto, desecho, del Otro. Ello al menos en su fantasma, pero para el hombre, es el fantasma el que organiza la realidad, y el psicoanálisis podría ayudarlo e definitiva a desprenderse de esta posición". ( Esto ultimo comillado es teoria psicoanalitica para los que nunca leyeron a Lacan o no entendieron nunca, tratare de explicarles esto ultimo en otros terminos mas simples y super resumidos o intentare. Fantasma: alude al guion o fantasia de esquema mental que la persona se hace sobre ¿que quiere el otro de mí? Objeto a: Objeto causa de deseo inalcanzable e ilusorio, seria analógicamente como la madre o pareja perfecta que te va solucionar, llenar el vacío y hacer feliz la vida siempre; por lo que hipotéticamente quien busca a este "objeto a", va orientar su vida, realizar determinadas acciones y no hacer otras, para poder conquistar a este "objeto a" y que lograr que este le quiera. Y es también por este objetivo que una persona adopta ciertas "Posiciones" de vida, ej.: siempre una Posición activa, posición pasiva o intermedia en su vida; cuando por lógica y salud mental debería adecuarse a la situación. Por ejemple les doy un caso donde se juegan ciertos conceptos:- Una mujer de 45 años que la marco significativamente en su vida el suceso de haberse enterado atrás de la puerta que sus hermanos contaban que su madre tenía una enfermedad terminal y estaban discutiendo que hacer al respecto. Entonces a lo largo de la vida de esta mujer se dio la Repetición de que en todos los acontecimientos importantes que acontecían en su vida, ella seguía "en esa posición pasiva de escuchar atrás de la puerta"; dejando que los demás decidieran por ella, le sucedió con su madre y hermanos, le siguió sucediendo con sus amigas y en trabajo, luego esposo e hijos y en el futuro le va seguir sucediendo si ella en la actualidad no cambia "esa posición" que la hace sufrir. Finalizando y entonces volviendo al concepto de "objeto a" es por ello que cuando el sujeto o mejor dicho persona se da cuenta que "el objeto a" esto es sólo una falacia, entra en una gran angustia: "la angustia lacaniana". Porque objetos causa de deseo pueden haber muchos, y cambiar a lo largo de la vida; pero el objeto a de un individuo debería ser el mismo con sus propios proyectos de vida y buscando a otros como complemento y no necesidad.
P.d: Espero se haya entendido y sean bienvenidos debates; como bienvenidos mejores explicaciones que la mia, hago lo que puedo y no soy lacaniana, pero tomo lo que sirve. Y no nos olvidemos de esas gran verdad que dijo Sartre: "LO IMPORTANTE NO ES LO QUE HAN HECHO CON NOSOTROS, SINO LO QUE HACEMOS CON LO QUE HAN HECHO DE NOSOTROS"...es decir ni el psicoanalisis, ni este post quiere decir que la culpa la tengan los padres porque la responsabilidad de cambiar depende de la persona o "el sujeto"segun asi le llaman los psicoanalistas.

jueves, 19 de enero de 2017

Hay que saber elegir en que soñar


Decia Ernesto Sabato “Yo creo que la verdad es perfecta para las matemáticas, la química, la filosofía, pero no para la vida. En la vida, la ilusión, la imaginación, el deseo, la esperanza cuentan más”y coincido con este gran escritor. Por otra parte Viktor Frankl famoso psicologo, padre de la logoterapia a veces sorprendia a sus pacientes "depresivos" con la pregunta ¿Y usted por que no se suicida?, para averiguar y confirmar que su paciente tenia razones para las cuales vivir y no suicidarse ya sea un hijo, pareja, trabajo, carrera, proyectos que le dieran sentido a su existencia. Es decir resumiendo como diria el filosofo Nietzsche: «Quien tiene algo por qué vivir, es capaz de soportar cualquier cómo».
Creo que lo intento decir en este breve post es que no nos olvidemos no tanto ¿por que vivimos?, sino ¿el Para que vivimos?; no ovidemos de los Sueños, de soñar, de nuestros sueños a modo proyectos de vida que nos motivan a vivir y a la vez no nos olvidemos lo importante que es nuestra vida mental, nuestras fantasias, nuestra potencial flexibilidad psiquica, nuestra capacidad de espera y tolerancia a la frustacion que se han olvidado en una epoca de una sociedad capitalista que quiere todo rapido, de una sola manera, de modo egoista y una sociedad nefastamente"conductista"; que a esto ultimo me refiero, que es una sociedad que solo se basa en los supuestos hechos concretos, lo que esta a la vista, las apariencias y la comodidad de no querer realizar esfuerzos para pensar, sentir, ni entender las complejidades de las vidas humanas. Sin fantasias creativas y adaptativas te psicotizas, te drogas o angustias por la realidad; en vez de sacar provecho de los aprendizajes de los errores o desgracias de la vida. Hay que adaptarse y animarse a los cambios, por nuestra propia salud mental. Sino elegis en que soñar, vas a tener pesadillas tanto en la noche como en el dia porque no existe el azar pero si tu inconsciente...Estos años tuve los dificiles casos de tener que atender padecientes de migrañas, obsesivos compulsivos, depresivos y todos tenian en comun que se habian olvidado el para que vivian; y cuando pudieron ir algunos recordandolos, otros descubriendolo sus sintomas empezaron a irse, o ir disminuyendo con grandes progresos en su vida personal, social y laboral. Y el arte, la psicoterapia y el deporte fueron remedios infalibles que lejos superaban la medicacion. De hecho una paciente pasaba diciendo: "Yo tomo antidepresivos porque en este momento de mi vida son mi unico baston, aunque la verdad no se si me ayudan en algo; pero si mi vida mejorara no los necesitaria, es claro que mi vida esta vacia, ni tengo en que soñar". Entonces uno de los grandes cuestionamientos eran ¿que haces para llenar tu vida?, ¿sabes o recordas que te hacia o haria bien para disfrutar algo la vida?, ¿Podrias utilizar la imaginacion para volver a tener en que soñar o que nuevos proyectos intentar en tu vida? y por supuesto "Deja de poner como excusa tu supuesta enfermedad, porque vivir enferma no es el sentido de tu vida y sos tan inteligente, y tenes tantas cualidades que por eso has buscado ayuda, otros no lo harian; pero mas de la mitad del trabajo de tu recuperacion depende de vos".

domingo, 17 de enero de 2016

La elecion de pareja y el Edipo


El Complejo de Edipo es la etapa que (en términos simples para que sea menos malinterpretado): el niño ama, desea a la madre para el solo y odia al padre porque este le supone un obstáculo para tener a la madre. Para el niño la madre es la figura que le da mayoritariamente amor, contención, cuidado y el padre la figura de quien pone las normas, limites, refleja las leyes de la sociedad y da reconocer su lugar como hombre, y el Edipo se va superando cuando el niño comprende que la madre es la mujer del padre y no de él (sólo su madre y no tambien su mujer). Por lo que como ama a sus ambos padres por el amor que ambos le han brindado, es entonces mediante la identificación con estos en sus normas, leyes, conductas o gestos puede auto decirse: "seré como papa y tendré una mujer como mama, pero no será mama". Sin embargo cuando se habla de madre y de padre, se habla de las figuras que simbolizan a una madre y padre, por lo que quienes hayan carecido de alguna de estas seguramente habrán tenido otro sustituto que simbolice lo mismo ej.: hermana, abuela, tío, etc. La Identificación como diría Schafer entre otros: "En el proceso de Identificarse con alguien la persona modifica sus motivos y patrones de conducta y las representaciones del sí mismo que corresponden a ellos de forma tal que se siente semejante al otro o en relación; es decir a través de la identificación la persona percibe como propias una o más influencias o características del otro que se han hecho importantes para sí y así prosigue su vínculo con el otro, sobre todo cuando están separados". En síntesis además de una introyeccion de formación de la personalidad; la identificación a veces es amor, una forma de seguir llevando consigo al otro por la imitación. Por lo que en lo que respecta a la elección de parejas, de futuro marido sería predecible que una mujer elija como futuro marido a alguien que se parezca a su padre o madre, dado que el primer amor son los padres. Y por lo general una mujer se va aparecer u identificar mucho más a su madre y va elegir un hombre que se parezca a su padre; y en el caso del hombre al revés, se va a parecer mucho a su padre y buscara alguien como su madre. En la adolescencia mas alla de todo el amor a los padres se da la crisis de rebeldía a los padres que es debida a la confirmación de su autonomía personal de la persona, la bronca o agresión a ellos es porque como todo niño ha tenido idealizado a sus padres como perfectos, y a lo largo de su vida ha acatado las ordenes de sus padres, se ha esforzado por mantener su cariño e incluso sacrificado cosas para complacer a sus padres ( o por temor a perder el amor de sus padres) y ahora en la adolescencia se le abre un abanico de mundos a conocer y enfrentar solo y empieza a notar y proyectar sus propios errores en sus padres o no; o básicamente nota que todos las reglas de sus padres no le sirven, que los conocimientos de sus padres son incorrectos, que por seguir sus leyes ahora son discriminados o no tienen la vida perfecta social que quisieran tener, que sus amigos no le respetan, que no tiene pareja o su pareja le hace sufrir, que tiene enemigos sociales sin saber bien porque, que sus profesores no le regalan las notas o sus jefes no le compensa bien tu tiempo en dinero; entonces odian y se rebelan a sus padres porque no son y fueron perfectos y porque su vida no es perfecta, o conocen a otros padres mejores que los que tiene como diría Freud en :”La Novela Familiar del neurótico”. Es decir la persona principalmente debera aprender a ser su propio madre y madre, haciendose cargo de su vida y de sus elecciones, sin tratar de culpar a sus criadores por los errores o influencia recibida, ni esperando que estos le solucionen la vida como cuando eran niños. Por lo que volviendo al tema, deberan aceptar que sus padres son humanos por lo que pueden cometer errores, tienen virtudes e defectos, y han hecho todo lo han podido a su manera por amor y que la vida no es como en las peliculas; deberan aprender de los errores y triunfos de ellos y cuando puedan reconocer esto, podran tener una relación mejor con estos y reconocer el amor que en realidad le tienen, sino viviran en contra de sus padres y del mundo, o se la pasaran negando esa parte de agresión normal humana identificándose con algún o algunos síntomas de sus padres (adicciones, defectos o enfermedades) o eligiendo parejas patológicas o irónicamente con los mismos defectos que sus padres. Ej: Caso Dora (Freud) No supera el complejo Edipo una persona que sobre todo ya en adultez no quiere inconscientemente dejar de vivir o depender psicológicamente de sus padres, no quiere hacerse cargo de si mismo, de su libertad y su vida. Por ejemplo el hombre que no quiere comprometerse con una chica entonces es mujeriego, infiel o está soltero porque pareciera quiere seguir teniendo como única mujer en su vida es a su madre o si la madre ya no vive, adopta como figura de la madre: a su padre. O tambien se da mucho en los casos de los divorcios por infidelidades, que el hombre que su padre engañaba a su madre, no quiera formar familia por miedo a repetir la misma historia; sin embargo se identifica con su padre siendo infiel a su pareja de turno, para negar el error y rencor que le tiene a su supuesto padre mujeriego perfecto, cuando vio como hizo sufrir tanto a su madre, sus hermanos y a él mismo en ese periodo. Tambien en la actualidad se escucha mucho el discurso edipico en la típica frase de la chica que dice: “ No sé, porque siempre elijo el mismo tipo de hombre “o el tipo que dice “todas las minas son iguales”; los cuales siempre eligen en realidad parejas parecidas a sus padres y no es que no existen personas diferentes. Por ejemplo una chica que enojada con su padre porque es agresivo, borracho y mujeriego, por lo que dice odiarlo y ni quiere ver; pero se pone de novia y sufre por amar a un tipo que es igual que su padre: agresivo, borracho y mujeriego. Superar el Edipo seria perdonar a su padre por sus errores y defectos y volver amarlo, eligiendo otro hombre como futuro marido que sea parecido a su padre pero en sus cualidades positivas, las buenas y No las malas cualidades. Pero lamentablemente lo que se ve mucho es el caso contrario que la mujer perdona al marido que igual en sus defectos, patologias a su padre, y a este último lo odia o no quiere ni ver en figurita. Entonces el prototipo de pareja saludable seria el primer desenlace mencionado, donde la mujer el día de mañana podría formar una familia con un tipo que la respete y ame como lo hizo o debería haber hecho su padre. Claro no es una tarea tan facil y a veces algunos necesitan un buen tiempo en terapia. Para finalizar respecto a la sexualidad, Freud decía que la bisexualidad es innata y la orientación sexual se da como resultado de la relación que se tuvo con los padres. Pero no tiene sentido la teoría de la envidia al pene porque es absurda (y ¿la envidia al útero diria Karen Horney?). Y no creo que sea anormal la homosexualidad, pero me llama la atención que no conozco ningún gay que no se crea seguro de todo lo que dice o cree, es decir y no se cuestione sus elecciones una vez que asumió su sexualidad; y que no tenga fuertes mambos con los padres, sea uno solo o ambos, además que por lo general siempre les falto una figura paterna en su crianza. Es bienvenido el debate y criticas. Saludos.

jueves, 15 de enero de 2015

Ataques de Pánico


Los trastornos de ansiedad, la ansiedad, los ataques de pánico como las migrañas o cefaleas estan como enfermedades psicológicas de moda en este siglo, sobre todo en la Argentina, quizas en otros paises es diferente. Teoricamente resumiendo una persona que por ejemplo siente que le va dar un ataque al corazón realmente, se asusta y va al médico y le hacen estudios y le sale que No tiene nada, por ende el médico le deriva a un psiquiatra o psicóloga. Entonces el individuo si no se hace atender vive con miedo a que le vuelva a dar otro ataque de pánico de que se va morir o volverse loco. Los ataques de pánico tienen muchas teorias, basicamente son un exceso de ansiedad, pero según mi teoria que seguramente ya alguien la dijo son debido a la falta de sentido en la vida y miedo a la muerte, porque la lógica racional o cognitiva-conductual dice que por ejemplo que si te salieron los estudios al corazón bien, pero pensabas que te iba dar un ataque al corazón...entonces la próxima vez que te ocurra no deberías reforzar a que el miedo vuelva, ignorar los supuestos síntomas. En otras palabras como la metáfora del ciempiés que cuando le preguntaban cómo hacía para caminar, se empezaba a auto observar y no podía caminar, a la persona padeciente le pasa lo mismo por mirarse los síntomas y se refuerza en la autobservación enfermiza de por ejemplo estar atenta a las palpitaciones, respiración, etc. Tomando los principios teoricos de Freud sobre la Pulsión de Vida (el eros) y la Pulsión de muerte (tanatos) en este caso pueden servir esos conceptos para explicar, relacionar y diagnosticar este trastorno de pánico. Es decir en el ataque de panico se encuentran en combate estas pulsiones, porque si por un lado está la lucha por la vida y por ende miedo a la muerte subconsciente o consciente, por otro lado está el deseo de vida y el deseo de muerte inconsciente atentando a la persona padeciente porque ante determinadas situaciones repetitivas torturantes en la vida de esta persona, inconscientemente ella debe pensar “si voy a tener que pasarla así toda mi vida, quizás prefiera morirme”; entonces el ataque de pánico seria una formación de compromiso demostrada en ese síntoma, una advertencia de la finitud humana: es decir se acerca la muerte. Este síntoma o reacción sintomática es como una conjunción de simulación de muerte, entre el deseo de morirse y de vivir de la persona que lo padece; que forma un compromiso o una distracción para evitar verdaderos compromisos, es decir en su simulación de enfermedad, se preocupa más por estar teniendo por ejemplo un ataque al corazón o quedarse sin respiración que dejar ese trabajo que cuando aumenta el estrés le vienen ataques de pánico, o dejar esa pareja, carrera, negocio, esa responsabilidad que no le corresponde. Por lo que la enfermedad o síntoma psíquico que se adjudica la persona le tapa de sus verdaderos problemas, decisiones, resoluciones que está evitando enfrentar y ahora con el ataque de pánico tiene otra excusa diferente para no enfrentarlos directamente. Ej: Una chica de 18 años se le muere el padre, la madre entra en una supuesta depresión, su hermano mayor tiene un accidente de auto que lo deja lesionado de la pierna y por ende ella tiene que hacerse cargo de su familia, el trabajo y deja la facultad ese año en una carrera que le gusta. A los cuantos meses de acontecida esta crisis familiar, ella empieza a tener ataques de panico y va al psiquiatra, el cual le receto un ansiolitico y recomendo terapia. ¿La medicación la curo? No, quizas le ayudo algo pero la curo darse cuenta que ella no tenia que ser el nuevo padre de la familia, que debia dejar de manipularse por sus parientes "enfermos" y dejar de trabajar, para poder dedicarse a la facultad, de su novio y vivir su vida para ella misma, como cuasi adolescente que todavia era y no una adulta condenada a vivir para otros. Como diría mi psicóloga el ataque de pánico, el síntoma te avisa que algo está mal…es decir yo sumando a eso que ella dijo, le llamaría al ataque de pánico un semáforo de vida, que se puede aprender a leer y mientras la persona tenga un sentido en su vida, el miedo a la muerte va ser mínimo y el semáforo le va poder ayudar a resolver problemas inconscientes que se repiten o se van a seguir repitiendo si no se hace algo al respecto. Esta es mi visión, no significa que se aplique a todos los casos, ni que tenga la verdad absoluta en este tema pero confieso que tambien he padecido ataques de pánico muchos años atrás cuando estaba estudiando otra carrera que no amaba y me daban ataques de pánico a la hora de rendir, problemática que se resolvió cuando resolvi mis conflictos con el miedo al fracaso, a la opinion de mis padres y a elegir la carrera que siempre ame: la psicología. Actualmente no tengo ataques de pánico y nunca tome medicación para ello, pero a veces tengo como una sensación de pinchazo en el corazón en situaciones aisladas en circunstancias de decisiones importantes, por eso para mí son como semáforos psicológicos de vida. No obstante ya que hablamos de ataques de panico, miedo a la muerte o miedo a la vida, parafraseando a Irvin Yalom: "El miedo a la muerte, esta estrechamente relacionado con la culpa por la vida no vivida". Para quienes le interese la tematica de la Ansiedad, les recomiendo que lean a Rollo May, es muy interesante y creo acertada su visión. Aqui les dejo un blog vecino: http://javierdelaribiera.blogspot.com.ar/2008/07/rollo-may-la-ansiedad.html